Избранное

О ИМЯ АЛЛАХА МИЛОСТИВОГО И МИЛОСЕРДНОГО
ﺑﺳﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﺭﺣﻣﻥ ﺍﻟﺭﺣﻳﻡ
Аллах в переводе на русский — Бог, Господь, Всевышний

НДП ВАТАН tatar halyk firkasy. Rahim itegez!

СБОР ПОДПИСЕЙ! ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ ПРЕМЬЕР МИНИСТРУ РФ http://irekle-syuz.blogspot.com/2011/05/blog-post_15.html

ПРОДОЛЖЕНИЕ СБОРА ПОДПИСЕЙ

http://irekle-syuz.blogspot.com/2012/03/blog-post_7188.html

ХОРМЭТЛЕ МИЛЛЭТТЭШЛЭР ПОДДЕРЖИМ СВОЕГО ТАТАРСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! ПЕРЕЧЕНЬ ТАТАРСКИХ ФИРМ. СПИСОК ОТКРЫТ!

http://igtisad.blogspot.com/2012/05/blog-post_8850.htm

l 

УЯН ТАТАР! УЯН! стихотворение

http://irekle-syuz.blogspot.ru/2015/07/blog-post_79.html

Татарскому государству – 2225 лет

https://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/tatarskomu-gosudarstvu-2225-let-15-12-2016.html?fbclid=IwAR3Zss8MUC_2jqe9H35wGDu3D-b181ndpE6xXOf5ux7fCYHSRngi5B3ijXA

Татарскому государству – 2225 лет

15 декабря 2016 года

     В 2003 году должен был прогреметь сенсационный взрыв в отечественной ориенталистике, ибо вышла книга на русском языке Эдуарда Паркера под названием «Тысяча лет из истории татар» в переводе с английского всемирно известного татарского ученого Виля Мирзаянова. Тринадцать лет прошло, взрыва не последовало.

В этом году исполнилось 2225 лет со дня основания Великого тюркского каганата, он был основан в 209 году до нашей эры. Почему не пишут газеты, почему не шумят телевидение и радио, почему нет симпозиумов, форумов, конференций, почему нет торжеств по этому поводу, почему молчат татарские и русские ученые?

Эдуард Паркер (1849 – 1926) – английский ученый, автор книг «Татары. История возникновения великого народа», «Тысяча лет из истории татар», работая в китайских архивах с подлинниками, выпустил множество документов об истории древних татар.

«Чем «не угодил» профессор Э. Паркер татарским ученым? – когда-то писал Юлдуз Халиуллин, член–корреспондент Международной экономической академии Евразии, дипломат. – Стремление переводчика-нелингвиста максимально сохранить как форму, так и содержание исторического текста заслуживает самой высокой оценки и свидетельствует о его искреннем желании заинтересовать, «раскачать» татарских ученых… Они, к сожалению, до сих пор не ответили, так сказать, адекватной реакцией».

И не только книги знаменитого дипломата и историка Паркера о древних татарах, но и публикации Бориса Ижбольдина, американского ученого татарского происхождения, «Essays on Tatar History» в переводе того же уважаемого Виля Мирзаянова прошли незамеченными. И не только Ижбольдина, но и публикация современного китайского ученого Чжао Чху–Ченг из Тайваня под названием «О значении этнонима «татары» в китайских источниках домонгольской и послемонгольской эпох» осталась вне внимания.

Когда и где появляется в истории народ под названием «татары»?

«Автор, основываясь на оригинальных китайских источниках, изложил главнейшие моменты из жизни татарских племен, населявших некогда северные пределы Китая. Ему удалось разобраться в запутанной истории татар до времени Чингисхана… и осветить несколько выдающихся образов из числа татарских завоевателей», – говорится в рекламной аннотации на книгу. Вот имена нескольких выдающихся легендарных татарских полководцев.

Тумен, жания, в 209 году до н.э. Убит на троне.

Багадур, сын Тумена, в 210 – 173 гг. до н.э. Управляет в течение 37 лет.

Каяк, сын Багадура, в 173 – 162 г.г. до н.э. Управляет в течение 11 лет.

Кяунжин, сын Каяка, в 162 – 127 гг. до н.э.

Ичизия, сын Каяка, в 127 – 114 гг. до н.э.

Ачви, сын Ичизии, в 114 – 105 гг. до н.э.

Чимсиру, сын Ачви, в 105 – 101 гг. до н.э.

Кулегу, сын Каяка, в 101 г. до н.э.

Зютягу, сын Каякa, в 101 – 96 гг. до н.э.

Гюлягу, сын Зутягу, в 96 – 86 гг. до н.э.

Потомки Тумена и Багадура умело управляют великим государством вплоть до середины нового века. Но они уже слабеют, им мешает сильно давящее китайское вмешательство в государственные дела через выданных за правителей кочевников китайских принцесс.

Как мне кажется, все эти книги (Паркер. «Татары. Возникновение великого народа», «Тысяча лет из истории татар»), где речь идет о документах, написанных до нашей эры; Ижбольдина («Очерки татарской истории»), где речь идет об истории средневековых татар, а именно, о Золотой Орде, о ханах Казани, о Татарском ханстве Астрахани, о Татарском ханстве Сибири, о Татарском ханстве Крыма и о русских царях татарского происхождения – целесообразно тщательно изучить и устроить презентации этих книг, организовать диспуты, теле– радио передачи, обсуждения, там много незнакомых нам исторических фактов; уточнить, если нужно, исправить ошибки авторов. Научный мир должен кипеть вокруг этих публикаций.

Древние историки Китая впервые употребляют слово «татары» (да-да, та-тань) и ставят знак равенства между словом «хиен-ну» (гунну, хунну, позднее – тюрки) в 209 году до нашей эры. Что общего между татарами, жившими на севере Китая до нашей эры, и сегодняшними татарами, проживающих в России и близлежащих республиках СНГ? До 1917 года и азербайджанцев называли кавказскими татарами.

До пятого века нашей эры китайцам и соседним народам не было знакомо слово «тюрок», не было знакомо и слово «каган». А в научном обороте утвердилось название Тюркский каганат. А эти два слова не было знакомы в то время даже самим татарам. Значит, мы не имеем права назвать государственное образование, которое создано в 209 году до н.э. Тюркским каганатом!

А как?

Первый правитель (209 г. до н.э.) Тумен, сев на трон им созданного государства, объявил свой новый титул жания (по-китайски шаньюй; жан иясе – управляющий душами). Тогда титулы хан, каган, султан, шахиншах, падишах, патша не были знакомы татарам. С первых же страниц своего исследования Паркер употребляет слова «татары, Татария, татарские обычаи», следуя оригиналам архивных документов.

Следовательно, вернее было бы употреблять не «Первый тюркский каганат», а «Первый татарский жаният». Хан – ханство, каган – каганат, султан – султанат, император – империя, эмир – эмират, царь – царство, жания – жаният.

Да, действительно правы авторы, которые думают, что всех кочевников, все тюркоязычные племена, даже нетюркоязычные, китайцы называли татарами, потому что они говорили почти на одном языке, все они являлись кочевниками, все они рождались на коне и умирали на коне, все они ели жылкы (конину) и все пили кумыс. И, конечно, постороннему показалось, что они являются единым народом. Ведь и через 2225 лет общность языка, быта и традиций до сих пор сохранились. Зная свой родной язык, татарин легко может изъясняться с уйгуром, который живет в Китае, узбеком, ногайцем, башкиром, киргизом, балкарцем, карачаевцем, кумыком, каракалпаком, караимом, турком, гагаузом…

Ведь представитель любого тюркского народа в основном поймет то, что написано на памятнике Куль Тегина (VI в.), а китаец и монгол не поймет, если они не ученые (перевод с татарского).

Малый тюркский народ кочует,

Их каган – богатырь, говорят,

советник его мудрый, говорят,

тебя народ табгач убьет.

Я скажу,

По ночам не спал,

днем сидя не отдыхал,

проливая свою красную кровь,

проливая черный пот свой,

силу и мощь свои отдал.

Я сам далеко прогнал нападающих

стрелами лука.

В языках американских индейцев майя, сиу, ацтеков, кечуа явно видны следы тюркского языка (см. А. Каримуллин. «Прототюрки индейцев Америки»). Ведь «Слово о полку Игореве» вовсе не понятно современному русскому, кроме пяти – шести академиков, потому что «Слово…» насыщено татаризмами, да и вообще язык времен Ивана Грозного и Петра Первого понятен только ученым. Язык рунических надписей (VI в.), язык татарского поэта Кул Гали («Песня о Юсуфе» (XIII в.) весьма понятен, особенно язык последней поэмы, ее читают в оригинале. За 800 лет татарский язык почти не изменился. Старые языки консервативны.

2016 год – год большого юбилея! Исполнилось 2225 лет образования Великого татарского жанията (Великого тюркского каганата)!

Вы, прадеды наши в неволе,

Мукою запрудившие лик,

На мельнице русской смололи

Заезжий татарский язык.

     Так что же это получается-то? Значит, все-таки татары – заезжий народ, как Ярослав Смеляков пишет. Выходит, что родина татар на севере Китая и Монголии? Поэту Смелякову ответил наш поэт Назар Нажми (перевод Якова Козловского):

     Долинам Волги соприродный,

Высокий, словно лунный лик;

Не заезжий и не

Татарский золотой язык.

В бассейне Итили (Волги) испокон веков жили вперемежку булгары, кипчаки, печенеги – предки татар, чуваши, удмурты, мадьяры, русы и недаром русское слово «волгарь» так близко названию «болгар». На самом деле татары и вообще все тюркские народы живут на своих исконных землях, Сибирь ли это, Волга ли, Крым ли, Астрахань ли, Турция ли, Уйгурстан ли, Кыргызстан ли, Казахстан ли, Тыва ли, Якутия ли, Алтай ли. Они туда не заездом, они сидят на своей земле. Это их родина!

Что ж, Ярослав Васильевич Смеляков немного ошибся. Но ошибся ли Алекандр Блок, написав стихотворение «Скифы»?

Мильоны вас. Нас тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, скифы мы! Да, азиаты

с раскосыми и жадными очами!

Мы широко по дебрям и лесам

перед Европою пригожей

Расступимся! Мы обернемся к вам

своею азиатской рожей!

Когда-то кто-то сказал фразу, которая превратилась в крылатую: «Поскреби любого русского, найдешь татарина!».

Кому только ни приписывают эту поговорку: Пушкину, Наполеону, Державину… Может быть, Александр Блок об этом хотел сказать? Все мы скифы. Кстати, и Геродот, и Паркер сходятся во мнениях, что скифы – это тюрки, выходцы из Сибири.

Действительно, в русских очень много татарской крови и наоборот (см. Н. Баскаков. «Русские фамилии тюркского происхождения» и А. Халиков. «500 русских фамилий булгаро-татарского происхождения»). Осмелюсь напомнить читателям несколько знатных русских фамилий татарской крови: Аксаков (поэт), Ахматова (поэт), Ахмадулина (поэт), Гаврилов (герой Бреста), Глинская (мать Ивана Грозного), Годунов (русский царь), Карамзин (русский историк), Карбышев (герой войны), Кантимир (один из первых русских поэтов XVIII в.), Коллонтай (Колын тай, первый дипломат–женщина), Матросов (герой войны), Минин Кузьма (Миннибаев), Куприн (писатель), Кутузов (главнокомандующий), Мичурин (ботаник), Нарышкин (князь Нарык), Суворов (генералиссимус), Сейфуллина (русская писательница), Тимирязев (ученый), Уланова (балерина), Чаадаев (друг Пушкина), Тургенев (писатель), Бахметьев (советник Ленина по Татарской АССР), Рахманинов (композитор), Келдыш (академик)… Да хватит, пожалуй, перечислять до боли близкие родные фамилии!

Читайте Паркера, Ижболдина, Худякова, Гумилева, Бартольда и книги по истории татарских историков, и вы узнаете много, чего до сих пор не знали об истории древних татар. В основном учебники по истории России о татарах, мягко говоря, рассказывают некорректно. Победителям очень уж трудно быть объективными. Они забывают истину, высказанную Экзюпери: мы в ответе за тех, кого приручили!

Читайте, спорьте, обменивайтесь мыслями, поддерживайте, опровергайте (обоснованно), хвалите (обоснованно), дискутируйте, только не оставайтесь равнодушными к истории древнего и большого народа! Он достоин уважения за свое долголетие!

«Есть еще порох в пороховницах!» – сказал Ленин Бахметьеву, когда последний перечислил имена выдающихся современных татарских поэтов.

Живи, все горести осиля,

Неиссякаемый родник;

Похожий на звезду Джалиля

Татарский золотой язык!

     Назар Нажми.

     Рабит БАТУЛЛА,

писатель.

«Это обернется новой трагедией национального раздора»

https://www.znak.com/2020-03-16/rossiyskie_intellektualy_v_otkrytom_pisme_nazvali_proishodyachee_v_strane_antikonstitucionnym_perevo?fbclid=IwAR1AsePm50QRV5v9UYaB2Jks-bbwcFOBYkCN1tMfRR74bzRwfZSB4vFYTSs

«Это обернется новой трагедией национального раздора»

Российские ученые, юристы, журналисты и писатели призвали не допустить «антиконституционного переворота»

Российские ученые, юристы, политологи, писатели, журналисты, деятели искусств подписали открытое письмо, в котором называют происходящую в стране реформу «антиконституционным переворотом». Письмо адресовано «нашим согражданам, депутатам всех уровней, политикам, общественным деятелям и, конечно, — судьям Конституционного суда, приносившим присягу на тексте действующей Конституции».

Вот его текст.

«Мы считаем, что над нашей страной нависла угроза глубокого конституционного кризиса и противоправного антиконституционного переворота, облеченного в псевдолегальную форму. Три главных обстоятельства убеждают нас в этом. Мы считаем в корне противоправным, политически и этически неприемлемым внесение в 81-ю статью Конституции пункта 31, обнуляющего сроки действующего и действовавшего президентов. Эта норма принимается, несмотря на определение Конституционного суда 1998 г., указавшего на недопустимость манипулирования с исчислением сроков президентства. Фактически данная запись в Конституции будет утверждать, что общая конституционная норма, изложенная в пункте 3 статьи 81, не действует в отношении двух человек — Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Существование такой оговорки в Конституции вступает в прямое противоречие с принципом равенства перед законом, установленным статьей 19 российской Конституции. Оно вступает в противоречие с принципом сменяемости власти, с принципами демократического правового республиканского правления, декларированными в пункте 1 Статьи 1 Конституции. Наконец, оно вступает в противоречие со здравым смыслом и чувством справедливости.

Мы глубоко обеспокоены тем фактом, что и другие принимаемые поправки в главы 3 — 8 Конституции вступают в противоречие с положениями ее неизменяемых первой и второй глав. Эти нормы противоречат принципам равенства перед законом и гарантиям прав и свобод личности, противоречат принципам федерализма, принципам разделения властей, независимости судебной системы и автономии муниципальной власти. Такое противоречие прямо запрещено статьями 16 и 64 Конституции, защищающими ее базовые идеалы и положения. Игнорировать требование указанных статей недопустимо. Это создает ситуацию внутреннего противоречия первой и второй частей Конституции и ведет к параличу и деградации конституционно-правовых механизмов.

Наконец, мы глубоко озабочены грубым нарушением порядка принятия поправок к Конституции. Статья 136 Конституции прямо указывает представительные органы, которые должны выразить свое отношение к поправке в Конституцию, чтобы она считалась принятой. А федеральный закон „О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ“ от 4 марта 1998 г. прямо указывает, что „одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста“ (статья 2, пункт 2). Совершенно очевидно, что принимаемый закон „О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти“ грубо и открыто нарушает это требование, соединяя в себе комплекс тематически и содержательно невзаимосвязанных изменений текста. Таким образом, органы представительной власти не имели возможности выразить своего отношения к этим содержательно различным поправкам, а значит порядок принятия поправки к Конституции, обозначенный в статье 136 действующей Конституции, не был соблюден. И перечисленные в законе поправки к Конституции не могут считаться принятыми и вступающими в силу.

Вступление в силу поправок, принятых с грубым нарушением определенного Конституцией порядка принятия поправок, мы вынуждены квалифицировать как как антиконституционный переворот, разрушение установленного действующей Конституцией правового порядка. Такое развитие событий наносит непоправимый удар перспективе эволюционного развития нашей страны, основанного на принципах народовластия и свободы, и обернется новой трагедией национального раздора. 

Осознавая историческое значение этого момента, мы призываем всех неравнодушных граждан, политических и общественных деятелей предпринять все возможные усилия для возвращения ситуации к законности и конституционному порядку».Под письмом поставили свои подписи несколько сотен человек: известные ученые, юристы, писатели, журналисты, деятели искусств. Подписать письмо можно в специальной форме.

Изначальный список подписавшихся выглядит так:

1 Аникин Александр, академик РАН, Новосибирск
2 Данилов Михаил, академик РАН
3 Костицын Юрий, академик РАН
4 Стишов Сергей, академик РАН
5 Хазанов Ефим, д. ф.-м. н., академик РАН, Институт прикладной физики РАН, Н. Новгород
6 Аранович Леонид, чл.-корр. РАН
7 Белавин Александр, член-корр. РАН
8 Бонч-Осмоловская Елизавета, член-корреспондент РАН
9 Волович Игорь, член-корр. РАН
10 Горбунов Дмитрий, чл.-корр. РАН
11 Дыбо Анна, член-корр. РАН
12 Иванчик Аскольд, историк, член-корреспондент РАН
13 Котов Алексей, член-корр. РАН
14 Кулаков Иван, член-корр. РАН, замдиректора ИНГГ СО РАН, Новосибирск
15 Масчан Алексей, член-корр. РАН, детский гематолог, онколог
16 Розанов Николай, физик, член-корр. РАН, Санкт-Петербург
17 Ритус Владимир, член-корр. РАН
18 Сибельдин Николай, д. ф.-м. н., член-корр. РАН
19 Успенский Федор, доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент РАН
20 Жуйков Борис, д. х. н.
21 Захарова Елена Владимировна, филолог-лингвист
22 Индрупский Илья, д. т. н., профессор РАН
23 Лисанюк Елена, доктор философских наук, профессор, СПбГУ
24 Оганесян Татьяна Сергеевна, кандидат медицинских наук.
25 Оскольский Алексей, д. б. н., в. н. с. Ботанического института им. В. Л. Комарова РАН
26 Ростовцев Андрей, д. ф-м. н., в. н. с. ИППИ РАН
27 Ташмухамедов Назар Феликсович, кандидат философских наук
28 Фейгельман Михаил, физик, Москва
29 Цатурян Андрей, биофизик, д. ф.-м. н., Москва
30 Цирлина Галина, д. х. н., профессор (МГУ, МФТИ)
31 Чарная Марина Александровна, доктор биологических наук
32 Штерн Борис, физик, д. ф.-м. н., в. н. с. Институт ядерных исследований РАН
33 Аванесян Алексей Викторович, адвокат Адвокатской Палаты Краснодарского края
34 Алебастрова Ирина Анатольевна, доктор юридических наук
35 Алифанов Антон Викторович, адвокат, Москва, депутат СД МО Хамовники
36 Артёмова Мария Михайловна, юрист, выпускница кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ
37 Арутюнова Екатерина Олеговна, юрист, выпускница юрфака МГУ
38 Арутюнян Виталий Манвелович, юрист, выпускник Томского университета
39 Арчагов Александр Олегович, психолог
40 Астахова Татьяна Александровна, кандидат юридических наук, адвокат
41 Балашова Юлия Алексеевна, директор по правовым вопросам коммерческой компании, Москва
42 Батюченко Анна Александровна, юрист
43 Берман Даниил Борисович, адвокат
44 Бирюков Михаил Юрьевич, адвокат, Москва
45 Бирюкова Ирина Анатольевна, адвокат, Московская область
46 Бирюкова Мария Михайловна, юрист, выпускница юрфака МГУ
47 Бойков Константин Анатольевич, юрист
48 Борошенко Николай Сергеевич, юрист, выпускник НИУ ВШЭ
49 Брестер Александр Александрович, кандидат юридических наук, советник бюро «Хорошев и партнеры»
50 Кушнир Василий, адвокат
51 Васильев Алексей, адвокат, Москва.
52 Васин Владимир, адвокат, Красноярск
53 Вахтинская Елена, юрист
54 Воронин Всеволод Владимирович, юрист, выпускник юрфака МГУ
55 Ворошилова Диана Станиславовна, юрист, факультет права НИУ ВШЭ
56 Гак Ирина Владимировна, адвокат, Ростов-на-Дону.
57 Герасимова Елена Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент
58 Герштейн Григорий Исаакович, третейский судья
59 Гончарова Вера Велимировна, адвокат
60 Горинов Алексей Александрович, юрист, депутат Совета депутатов Красносельского МО.
61 Грузд Борис Борисович, адвокат, Санкт-Петербург.
62 Гурьянова Екатерина Германовна, юрист, выпускница юрфака МГУ
63 Джеломанова Наталья Владимировна, (Санкт-Петербург), главный юрисконсульт Межрегиональной общественной организации «Союз садоводов, огородников и дачников Санкт-Петербурга и Ленинградской области».
64 Егоров Андрей Владимирович, кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции РФ 2го класса, главный редактор журнала РШПЧ
65 Елагина Елена Хасановна, юрист
66 Елагина Ольга Михайловна, адвокат
67 Заводцова Светлана Викторовна, Тульская областная адвокатская палата, реестр 71⁄998
68 Заводцова Светлана Викторовна. Тульская областная адвокатская палата.
69 Захватов Дмитрий Игоревич, адвокат, Москва
70 Зубкова Галина Владимировна, юрист.
71 Ивлев Павел Петрович, адвокат
72 Игнатьев Михаил Викторович, адвокат, Москва
73 Идалов Тимур Саид-Магомедович, Адвокатская Палата Чеченской Республики
74 Исаков Виталий Михайлович, юрист Института права и публичной политики, выпускник НИУ ВШЭ
75 Казанников Дмитрий Афанасьевич, юрист
76 Кантария Екатерина Анзоровна, адвокат
77 Кичигина Татьяна Леонидовна, кандидат юридических наук.
78 Кондаков Михаил Юрьевич, юрист, Архангельск.
79 Кравченко Фёдор Дмитриевич, управляющий партнёр, Коллегия медиа-юристов, Москва
80 Краснокутский Константин Игоревич, юрист
81 Кряжкова Ольга Николаевна, кандидат юридических наук
82 Кузнецов Борис Аврамович, экс-адвокат, юрист
83 Кюрджев Михаил Владимирович, адвокат.
84 Ларин Юрий Александрович, адвокат, Москва
85 Левенберг Ева Викторовна, юрист
86 Левченко Татьяна Григорьевна, кандидат юридических наук
87 Линчевская Юлия Альбертовна, юрист
88 Липцер Алексей Евгеньевич, адвокат, Москва
89 Лихачев Клим Сергеевич, юрист
90 Ломоносова Ольга Олеговна, юрист
91 Лукьянова Елена Анатольевна, доктор юридических наук, адвокат, директор Агентства мониторинга эффективности правоприменения
92 Мальцева Елена Борисовна, юрист
93 Маргулев Андрей Игоревич, юрист, выпускник Международного юридического института
94 Маркеева Оксана Геннадьевна, адвокат
95 Мартыненко Дмитрий Романович, юрист, депутат и председатель Регламентной комиссии Совета депутатов МО Щукино, Москва
96 Марутенков Максим Андреевич, юрисконсульт Аппарата Совета депутатов муниципального округа Якиманка, Москва
97 Маятникова Елена Леонидовна, юрист, прокурор в отставке
98 Мельникова Ирина Николаевна, юрист
99 Михайлов Виктор Камоевич, кандидат юридических наук
100 Михельсон Оксана Сергеевна, юрист
101 Михно Елена Александровна, кандидат юридических наук, адвокат
102 Мишина Екатерина Августовна, кандидат юридических наук.
103 Моисеева Мария Александровна, юрист
104 Морозова Наталья Юрьевна, юрист. Москва
105 Мосина Оксана Львовна, юрист, выпускница юрфака МГУ
106 Москаленко Каринна Акоповна, Адвокатская палата Москвы — реестр # 77⁄4728
107 Надеждин Борис Борисович, президент Института региональных проектов и законодательства
108 Нажжар Андрей Жоржевич, адвокат, МРКА
109 Назмутдинов Булат, правовед
110 Немова Мария Игоревна, адвокат, Московская область
111 Никитинский Леонид Васильевич, юрист, журналист, обозреватель «Новой газеты»
112 Николай Бобринский, юрист, депутат муниципального округа Раменки, Москва
113 Нисанбекова Эльза Ринатовна, юрист
114 Новиков Валерий Валерьевич, юрист
115 Окушко Татьяна Борисовна, адвокат, Москва
116 Олейник Оксана Михайловна, доктор юридических наук, профессор
117 Паламарчук Инна Александровна, директор по правовым вопросам ООО «Иннова Дистрибьюшен»
118 Пельше Ольга Игоревна, адвокат
119 Петров Игорь Витальевич, юрист, выпускник юрфака ЛГУ, полковник таможенной службы на пенсии, бывший зам начальника СЗТУ — начальник правовой службы.
120 Подоплелова Ольга Германовна, юрист Благотворительного фонда помощи осуждённым и их семьям.
121 Порошин Евгений Николаевич, юрист, выпускник юрфака МГУ
122 Прилипко Татьяна Александровна, адвокат, Москва
123 Прокудина Мария Александровна. Юрист
124 Путилова Ирина Николаевна, юрист
125 Ракита Марина Львовна, адвокат, выпускница юрфака МГУ
126 Ракова Елена Геннадьевна кандидат юридических наук, доцент, адвокат. Санкт-Петербург
127 Ратникова Светлана Сергеевна, адвокат, Санкт-Петербург
128 Редькин Александр Юрьевич, адвокат, Москва
129 Ручко Ирина Юрьевна, адвокат, Свердловская область
130 Рыжова Екатерина Николаевна, юрист
131 Савин Егор Николаевич, юрист, выпускник СПб Университета МВД РФ.
132 Саморукова Анастасия Орестовна, адвокат, Москва
133 Сасов Константин Анатольевич, кандидат юридических наук, адвокат
134 Сафронская Елена Эдуардовна, юрист, выпускница юрфака МГУ
135 Сахно Дарья Константиновна, адвокат, registered foreign lawyer at FriedFrank
136 Селезнева Екатерина Сергеевна, юрист
137 Серновец Мария Николаевна, адвокат, Москва
138 Сивашов Дмитрий Геннадиевич, адвокат, Москва
139 Сидоров Илья Львович, адвокат, Москва
140 Сидорович Ольга Борисовна, директор Института права и публичной политики
141 Симбирев Дмитрий Юрьевич, адвокат, Москва
142 Смирнов Родион Николаевич, адвокат, Москва
143 Соболева Анита Карловна, кандидат филологических наук, старший юрист Института права и публичной политики
144 Соломина Татьяна Викторовна, адвокат, Москва
145 Сотников Дмитрий Валерьевич, адвокат, Москва
146 Спиридонов Михаил Валериевич, адвокат Москва
147 Ставицкая Анна Эдвардовна, адвокат, Москва
148 Станских Станислав, юрист-конституционалист
149 Степанов Александр Александрович, ведущий юрист
150 Стусов Антон Александрович, адвокат, депутат Муниципального округа Академический, Москва
151 Сычева Юлия Александровна, адвокат, Москва
152 Талантов Дмитрий Николаевич, адвокат, Адвокатская Палата Удмуртской Республики
153 Тамаев Роман Владимирович, адвокат
154 Тамаева Карина Игоревна, адвокат, выпускница юрфака МГУ
155 Тимченко Роман Анатольевич, практикующий юрист, индивидуальный предприниматель, Москва
156 Титов Михаил Викторович, юрист, почетный профессор юридического факультета Тверского государственного университета, полковник милиции в отставке, председатель избирательной комиссии Тверской области 1977–2007 гг.
157 Трегубова Юлия Михайловна, адвокат, Астраханская область
158 Тятова Татьяна Борисовна, адвокат
159 Фатенко Юрий Петрович, юрист
160 Федотова Юлия Евгеньевна, кандидат юридических наук, Краснодар.
161 Федяров Алексей Владимирович, управляющий партнёр Консалтинговой группы «Статус», руководитель юридической практики Благотворительного Фонда «Русь Сидящая»
162 Фитоз Ангелина Михайловна, Управляющий партнёр Lawitt Hamilton Tax& Legal
163 Фогельсон Юрий Борисович, доктор юридических наук, адвокат
164 Чащилова Мария Валерьевна — юрист
165 Чекунаева Юлия Александровна, адвокат, Москва
166 Чердаков Сергей Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, преподаватель вуза.
167 Чередник Юрий Евгеньевич, адвокат, Московская область
168 Чиликов Егор Сергеевич, юрист
169 Чиликова Александра, адвокат
170 Чирагов Мирза Назим Оглы, правовед, Москва
171 Шаблинский Илья Георгиевич, доктор юридических наук
172 Шануренко Игорь Александрович, юрист, выпускник СПбГУ
173 Шереметьева Елена Николаевна, адвокат
174 Шингарёв Евгений Виленович, адвокат, Москва
175 Эйсмонт Мария Олеговна, адвокат, Москва
176 Юмашев Андрей Николаевич, адвокат
177 Юмашев Николай Станиславович, адвокат, Москва
178 Павлов Иван Юрьевич, адвокат, Санкт-Петербург
179 Скосаренко Екатерина Евгеньевна, кандидат юридических наук, редактор, журналист
180 Алексашенко Сергей, экономист
181 Булычева Мария Александровна, экономист, «Фэнни Мэй»
182 Веденеева Валентина, социолог, историк
183 Гудков Лев, социолог, директор «Левада-центра»
184 Дубнов Аркадий, политический аналитик
185 Захаров Алексей, экономист,
186 Ерофеев Сергей, социолог, Ратгерский университет
187 Иноземцев Владислав, Доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества
188 Клямкин Игорь, доктор философских наук, профессор
189 Колесников Андрей, журналист, политолог (Московский центр Карнеги)
190 Кынев Александр, политолог
191 Морозов Александр, политолог, научный сотрудник Академического Центра им. Б. Немцова Карлова университета
192 Орешкин Дмитрий, социолог
193 Павловский Глеб, политолог
194 Панеях Элла, социолог
195 Преображенский Иван, политолог
196 Рогов Кирилл, политолог, Фонд «Либеральная миссия»
197 Сатаров Георгий, политолог, президент фонда ИНДЕМ
198 Снеговая Мария Владиславовна, политолог
199 Уринсон Яков, доктор экономических наук
200 Шевцова Лилия, доктор исторических наук
201 Юдин Григорий, философ, социолог
202 Ясин Евгений, экономист, доктор экономических наук
203 Бармин Алексей, кандидат исторических наук
204 Ведерников Владимир Викторович, кандидат исторических наук, заместитель главного редактора журнала «Историческая экспертиза», член Вольного исторического общества
205 Вигасин Алексей, доктор исторических наук, заслуженный профессор МГУ, ведущий научный сотрудник ИСАА МГУ
206 Дмитриев Сергей, с. н. с. Института востоковедения РАН, в. н. с. ИСАА МГУ, доцент РГГУ
207 Дятлов Виктор, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета
208 Зенкин Сергей, доктор филологических наук
209 Кац Борис, музыковед, заслуженный работник культуры Российской Федерации
210 Курилла Иван, доктор исторических наук, профессор, Европейский университет в Санкт-Петербурге
211 Липкин Михаил, учитель истории и обществознания
212 Мильчина Вера, переводчик, филолог
213 Минц Михаил, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИНИОН РАН
214 Мосин Алексей, доктор исторических наук,
215 Неретина Светлана, доктор философских наук, профессор, гл. науч. сотр. Института философии РАН
216 Николай Подосокорский, кандидат филологических наук, публицист, член Вольного исторического общества
217 Соколов Никита, к. и. н., заместитель исполнительного директора музея Б. Н. Ельцина по научной работе
218 Солонин Марк, независимый историк
219 Турилов Анатолий, член Вольного исторического общества, Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук
220 Чигирева Елена, к. и. н., учитель истории и обществознания
221 Шнирельман Виктор, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН
222 Айзенберг Михаил, поэт
223 Архангельский Александр, писатель
224 Баевская Елена, переводчик, литературовед
225 Бахнов Леонид, литератор
226 Богатырева Ирина, писатель
227 Бонч-Осмоловская Татьяна, писатель
228 Ботева Мария, писатель
229 Бувайло Марина, писатель
230 Варшавер Ольга, переводчик
231 Витухновская Алина, писатель
232 Вишневецкая Марина, писатель
233 Газизова Лилия, поэт
234 Галина Марина, писатель
235 Гандлевский Сергей, писатель
236 Ганиева Алиса, писатель
237 Гельман Александр, драматург
238 Генис Александр, писатель, литературовед
239 Гербер Алла, писатель
240 Горностаева Варвара, издатель
241 Гринберг Марк, переводчик
242 Громова Наталья, писатель
243 Громова Ольга, писатель
244 Гуголев Юлий, поэт
245 Диксон Виталий, писатель
246 Дробот Ольга, переводчик
247 Ермолин Евгений, писатель, журналист
248 Есипов Виктор, поэт, литературовед
249 Ефремов Георгий, литератор
250 Збарский Андрей, редактор
251 Зорин Леонид, писатель, драматург
252 Зотов Игорь, писатель, журналист
253 Иванова Наталия, писатель
254 Калашников Геннадий, поэт
255 Карельский Дмитрий, переводчик
256 Катерли Нина, писатель
257 Красухин Геннадий, литературовед
258 Кучерская Майя, писатель
259 Лавут Евгения, поэт
260 Ларина Ксения, журналист
261 Лекманов Олег, филолог
262 Людковская Мария, переводчик
263 Мавлевич Наталья, переводчик
264 Матизен Виктор, кинокритик
265 Моторов Алексей, писатель
266 Мощенко Владимир, писатель
267 Нечаев Антон, писатель
268 Николаев Валерий, писатель
269 Оборин Лев, поэт
270 Осипов Максим, писатель
271 Пасько Григорий, журналист
272 Петров Дмитрий, журналист
273 Петухов Григорий, поэт
274 Подосокорский Николай, филолог
275 Прокопьев Алеша, поэт, переводчик
276 Рубинштейн Лев, писатель
277 Светова Зоя, журналист
278 Середа Вячеслав, переводчик
279 Слаповский Алексей, писатель
280 Соколов Борис, писатель, историк
281 Соколовская Наталия, писатель
282 Сотников Владимир, писатель
283 Сотникова Татьяна (Анна Берсенева), писатель
284 Стаф Ирина, переводчик
285 Стахов Дмитрий, писатель, журналист
286 Сумм Любовь, переводчик
287 Сурат Ирина, филолог
288 Тимофеев Лев, писатель
289 Харичев Игорь, писатель
290 Чепик Наталия, сценарист
291 Шевелкина Алла, журналист
292 Шендерович Виктор, писатель, журналист
293 Штыпель Аркадий, поэт
294 Щербина Татьяна, писатель
295 Якович Елена, режиссер
296 Яковлев Сергей, писатель
297 Ярошенко Виктор, редактор
298 Ажгихина Надежда, журналист
299 Азар Илья, журналист
300 Альбац Евгения, журналист
301 Архангельский Андрей, журналист
302 Астахова Александра, фотограф
303 Барабаш Екатерина, журналист
304 Бычкова Ольга, журналист
305 Гринкруг Ольга, журналист
306 Давыдов Иван, редактор
307 Давыдова Марина, журналист, театральный критик
308 Демина Наталья, научный журналист
309 Дзядко Филипп, редактор
310 Долин Антон, журналист, кинокритик
311 Корчагина Елена, преподаватель обществознания, Пермь
312 Жвик Анастасия, журналист
313 Жукова Лариса, журналистка
314 Ивлева Виктория, журналист
315 Калинин Даниил, журналист
316 Качуровская Анна, музейный работник
317 Клишин Илья, журналист
318 Колезев Дмитрий, журналист
319 Крашенинников Федор, журналист
320 Крылов Дмитрий, журналист, телеведущий
321 Крючкова Арина, журналистка
322 Лазарева Татьяна, телеведущая
323 Лариса Малюкова, журналист, кинокритик
324 Лобков Павел, журналист
325 Лошак Андрей, журналист
326 Лубнина Яна, журналист
327 Лютых Сергей, журналист
328 Малкина Татьяна, журналист
329 Мартынова Екатерина, журналист
330 Медведева Анастасия, журналист
331 Монгайт Анна, журналист
332 Наринская Анна, журналист, куратор
333 Наталия Геворкян, журналист
334 Наталья Фролова, журналист
335 Олевский Тимур, журналист
336 Парфенов Леонид, журналист
337 Пархоменко Сергей, журналист
338 Петровская Ирина, журналист
339 Плющев Александр, журналист
340 Погребняк Мария, журналистка
341 Полонский Василий, журналист
342 Ройзман Евгений, писатель, историк
343 Романова Ольга, журналист
344 Светлана Сорокина, журналист
345 Слоним Маша, журналист
346 Смирнов Сергей, журналист
347 Соколов Михаил, журналист
348 Тимофеева Лидия, журналист
349 Фишман Михаил, журналист
350 Хоперскова Алёна, журналист
351 Хоров Дмитрий, журналист
352 Чапнин Сергей, журналист
353 Черных Александр, журналист
354 Ширвиндт Михаил, телеведущий, блогер
355 Шихман Ирина, журналист
356 Эггерт Константин, журналист
357 Ясина Ирина, журналист

Напомним, в субботу, 14 марта президент Владимир Путин подписал принятый Госдумой и Советом Федерации закон о внесении в Конституцию нескольких десятков поправок, среди которых «обнуление» президентских сроков действующего главы государства. Документ передан на рассмотрение Конституционного суда. 22 апреля также запланировано всенародное голосование граждан по этим вопросам, хотя юристы сомневаются в законности проведения подобного опроса.

Турция подтвердила свою позицию по Крыму

https://golosislama.com/news.php?id=38233&fbclid=IwAR0uTZtk734xoyGsReasDOvMTEkITDjLK5T4lSnO8YWaaT0DVWz2WI1un4Y

Турция подтвердила свою позицию по Крыму

Турция вновь заявляет о неизменности поддержки территориальной целостности и суверенитету Украины и непризнании аннексии Крыма. Об этом говорится в заявлении министерства иностранных дел Турции по случаю 6-й годовщины аннексии Крыма, сообщает агентство «Анадолу».

«Турция и международное сообщество не признают незаконной аннексии Автономной Республики Крым в составе Украины, осуществленной Российской Федерацией в этот день шесть лет назад на основе итогов незаконного референдума», — подчеркивается в заявлении.

В турецком МИД отметили, что приоритетом для Анкары остается безопасное и благополучное проживание крымских татар на исторических землях, сохранение их культурной идентичности и устранение ущерба от последствий аннексии.

Турция вновь выражает поддержку территориальной целостности и суверенитету своего стратегического партнера – Украины, говорится далее в документе.

АВТОР: ЯКУБ ХАДЖИЧ

В Госсовете РТ: «Против сегодняшних поправок нам есть что сказать? Есть! Но все молчат»

https://www.business-gazeta.ru/article/460853?utm_source=bottom_share&fbclid=IwAR2Kwd2qGn7QMcIQNDey79qMkaPH9FkMO0CzD7NNW_-5aLa_5PdUFH97Juo

В Госсовете РТ: «Против сегодняшних поправок нам есть что сказать? Есть! Но все молчат»

Как Индус Тагиров вспомнил Тартарию, критиковал «песни и пляски» ТНВ и объяснил, почему Башкортостан не принял Декларацию о суверенитете

Поправку в Конституцию РФ про «государствообразующий народ» горячо осуждали вчера на заседании комитета Госсовета РТ по образованию, культуре, науке и национальным вопросам. Вспомнили Казанское ханство, печать 1577 года, проникновение России в Европу и Декларацию о суверенитете РТ… О том, почему за нынешние политические события пришлось отдуваться председателю госкомитета по архивному делу РТ Гульнаре Габдрахмановой, — в репортаже «БИЗНЕС Online».

Индус Тагиров: «Есть загадки, которые требуют отгадки»Индус Тагиров: «Есть загадки, которые требуют отгадки»

«6 ПРОЦЕНТОВ — ЭТО КАТАСТРОФИЧЕСКИ МАЛО»

Главным героем вчерашнего заседания комитета Госсовета РТ по образованию, культуре, науке и национальным вопросам оказался отнюдь не кто-то из депутатов, а известный историк Индус Тагиров. Формально он был приглашен для вручения удостоверения председателя экспертного совета при комитете, однако его речь о необходимости сохранения исторического и политического наследия Татарстана была столь пламенной, что одному из парламентариев, народному артисту РТ Рамилю Тухватуллину, оставалось только сказать: «К сожалению, это прозвучало постфактум. Если бы данная информация стала достоянием общества чуть ранее, головная боль в виде поправки „государствообразующий народ“, может быть, и не появилась бы».

Но до обсуждения поправок в Конституцию РФ было еще далеко, тем более что на встрече должны были прежде всего обсудить ход реализации республиканского закона «Об архивном деле в РТ». И сам доклад председателя госкомитета по архивному делу РТ Гульнары Габдрахмановой стал в целом достаточно дежурным. В частности, она сообщила, что госкомитет РТ заключил соглашения почти со всеми регионами России, в которых есть хоть какие-то архивные документы по истории татарского народа. По ее словам, таковых более 40. Кроме того, госкомитет РТ по архивному делу готовит путеводитель с информацией о документах по истории татар, которые хранятся в архивах других регионов РФ и зарубежья. «У нас практически готов путеводитель, в котором четко прописано, в каком архиве, какая полка, какой фонд, сколько документов по истории татар есть. Чтобы этот документ напечатать, мы ждем проведения конкурса», — отметила докладчик.

По ее словам, на сегодня оцифровано 6% всех документов, хранящихся в архивах республики. «6 процентов — это катастрофически мало», — возмутился на это Тухватуллин. «Документы с каждым годом становятся все хуже и хуже. 6 процентов от нашей вековой истории… Может быть, необходимо принять отдельную госпрограмму по оцифровке архивных документов, приурочив это к 100-летию ТАССР?» — обратился он к председателю комитета Госсовета РТ Айрату Зарипову. Однако Габдрахманова заверила, что документы, касающиеся истории государственности Татарстана, оцифрованы полностью.

Рамиль Тухватуллин (справа): «Документы с каждым годом становятся все хуже и хуже»

«НЕВОЗМОЖНО ПРАЗДНОВАТЬ 100-ЛЕТИЕ ТАССР ТОЛЬКО ПЕСНЯМИ И ПЛЯСКАМИ»

Но тут взял слово Тагиров. Один из конструкторов суверенитета Татарстана говорил на злободневную проблему последних дней — внесение поправок в Конституцию РФ, затронув при этом и вопросы архивного дела. «Есть загадки, которые требуют отгадки. На картах Европы до 1700-х годов Россия не обозначена, есть Тартария. Потому что Россию, как таковое Московское государство, Европа еще не признала! Процесс этот должен был совершаться, и он совершался. В 1577-м была изготовлена печать Казанского царства, уже после падения Казанского ханства, — подчеркнул Тагиров. — Почему? Потому что через эту печать под эгидой печати Казанского царства Россия проникала в Европу. Данной печатью был закреплен договор между Голландией и Россией под именем и под названием „Казанское царство“. Это загадка, которую мы должны отгадать. Сегодня некоторые говорят, что государствообразующим является один народ. Казанского ханства не стало, его нет, но имя этого ханства продолжало действовать до XVIII века». По словам профессора Тагирова, мы должны дать принципиальную оценку таким вещам, а помогут в этом документы, хранящиеся в архивах разных стран: «Это я особенно подчеркиваю в связи с тем обсуждением и, можно даже сказать, возней вокруг нынешней Конституции. Поправок вносится много, обо всех я говорить не хочу, но документы архивные должны способствовать тому, чтобы у нас появилось действительно реальное архивное дело, которое бы проникало в нашу жизнь. Документы нужно показывать. Скажем, почему стало возможным принятие такой декларации, какую приняли мы и какую не смогли принять башкиры (Декларация о суверенитете Татарстана, принятая в 1991 году, — прим. ред.)? Почему? Вопрос? Мы должны на него ответить. В архивных документах ответы на этот вопрос есть».

Гульнара Габдрахманова сообщила, что Госкомитет РТ заключил соглашения почти со всеми регионами России, в которых есть хоть какие-то архивные документы по истории татарского народаГульнара Габдрахманова сообщила, что госкомитет РТ заключил соглашения почти со всеми регионами России, в которых есть хоть какие-то архивные документы по истории татарского народа

Историк считает, что нужно работать и с молодым поколением, и в целом с населением с тем, чтобы подчеркнуть роль нашей республики в истории России и не только. «Нам необходимо расширять связи с архивами других республик, союзных республик, с архивом Турции у нас есть договор, с архивом Норвегии. Мы должны заключать дополнительные соглашения, для того чтобы не только мы сами, но и мир узнавал нашу страну, наш народ с тем, чтобы это архивное дело раскрывало окно не только в свое будущее, но и в будущее вообще мира, Европы и так далее. Дело не должно завершиться нашим сегодняшним заседанием и формальным обсуждением», — обратился он к Габдрахмановой.

Далее Тагиров раскритиковал гендиректора ТНВ Ильшата Аминова, который также присутствовал на заседании. «Но народ даже не знает, что происходит [вносятся поправки в Конституцию]. Что мы видим и слышим по радио и ТВ? Только песни и пляски, но реальная жизнь же не такая», — возмутился ученый. Досталось и оргкомитету празднования 100-летия ТАССР: «За время существования республики не только радость существовала. За эти 100 лет были и голод, и восстания — вспомните тех, кто не хотел создания республики! Мы не любим революции, и это подчеркивается. Боимся революций? Да, их нужно бояться. Но для того чтобы в будущем они не случались, надо изучать опыт прошлых революций, документы тех лет, которые находятся у нас в архивах. Невозможно праздновать данное 100-летие только песнями и плясками. За эти 100 лет много чего произошло, не только радость. Нужно показать, что было нелегко», — поучал он.

Почему не проводит в деревнях праздники шежере (родословных), как это делают в соседней республики, используя этот праздник как идеологический инструмент?» — вопрошал Ркаил Зайдулла«Почему не проводят в деревнях праздники шежере (родословных), как это делают в соседней республике, используя этот праздник как идеологический инструмент?» — вопрошал Ркаил Зайдулла

«ЕСЛИ БЫ НАРОД НЕ ВЫШЕЛ НА УЛИЦЫ, МЫ НЕ СМОГЛИ БЫ ПРИНЯТЬ ТАКУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ»

После чего председатель экспертного совета комитета Госсовета РТ перешел еще к одной знаменательной дате — 30-летию со дня принятия Декларации о суверенитете Татарстана. «Мне много приходилось работать в других странах, не только в республиках бывшего Советского Союза, сейчас архивы находятся в постоянном движении, они проникают в массы, открывают окно в будущее и помогают раскрыть факты, которые многим все еще, может быть, не совсем понятны, — подчеркнул Тагиров. — Принципиально важно, чтобы вокруг отдельных документов, таких как Декларация о суверенитете РТ, проводились круглые столы, конференции с тем, чтобы не осталось там никаких загадок. Что это за документ? Уникальный, которого нет ни у одной другой республики. Это документ международного значения, и наш опыт использовали другие страны, когда решались вопросы межнациональных отношений. Подобное очень важно. Поэтому проводить такого рода мероприятия нужно».

Далее историк пересказал беседу, случившуюся в начале 1990-х, двух тогда президентов — Татарстана и Башкортостана: «Муртаза Рахимов посетовал, что не смог принять такую же декларацию, как в Татарстане. Он сказал, что Шаймиеву повезло. „Почему? — спрашивает его Шаймиев. — Нам же было нелегко — полная площадь народа, все требуют, объявили голодовку…“ „В этом и есть твое счастье, — ответил ему тогда Рахимов. — Если бы и у меня имелась такая же поддержка со стороны народа, если бы и наши площади были полны и башкиры объявили бы голодовку,  то и мы бы приняли такую же декларацию, как и у вас“».

Это не просто государственный документ, а народный, о котором необходимо рассказывать всем, продолжал разговор о Декларации Тагиров: «Когда мы принимали Декларацию, татарский мир не спал. Америка ли это, Финляндия ли, другие ли страны — татары поднялись, наблюдали за событиями в Татарстане. Мы получали десятки телеграмм с одобрением Декларации. Все эти документы хранятся в архивах. В основе данной Декларации — слово и желание народа. Если бы народ не вышел на улицы, мы не смогли бы принять такую Декларацию». А сейчас, по словам оратора, «народ молчит и терпит», глядя на то, как меняют Основной Закон страны. «Против сегодняшних поправок нам есть что сказать? Есть! Но все молчат. Причем есть что сказать не только татарам, но и представителям других народов. Поэтому нужно менять не Конституцию, а условия жизни людей. Улучшатся условия жизни простого народа, тогда и Конституцию можно будет менять», — заключил Тагиров.

Вспомнил наших ближайших соседей из Башкортостана и депутат Госсовета РТ Ркаил Зайдулла: «Архивы Башкортостана выложили в открытый доступ результаты похозяйственной переписи 1917 года, при помощи которых пытаются выдать башкирское сословие за национальность и убедить тем самым татар, что они на самом деле башкиры. Это было специально сделано перед переписью. Почему архив Татарстана не выкладывает все имеющиеся документы, необходимые для составления родословных, в открытый доступ? Почему не проводят в деревнях праздники шежере (родословных), как это делают в соседней республике, используя этот праздник как идеологический инструмент?» — вопрошал известный литератор. На что Габдрахманова ответила, что в пошлом году в Татарстане был масштабно проведен праздник шежере.

Остановились депутаты от культуры и на проблеме музыкального достояния татарского народа, которое пылится в архивах и до сих пор не оцифровано. Тухватуллин обратился к Габдрахмановой с просьбой разместить в открытом бесплатном доступе оцифрованные кино-, фото-, видео- и фономатериалы (песни, спектакли, аудиоспектакли, радиопередачи, документальные и художественные фильмы), созданные в республике.

Судя по всему, национальная тема будет серьезно поднята депутатами из комитета по культуре и образованию и на сегодняшнем заседании Госсовета РТ.


Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/460853?utm_source=bottom_share&fbclid=IwAR2Kwd2qGn7QMcIQNDey79qMkaPH9FkMO0CzD7NNW_-5aLa_5PdUFH97Juo

Путинская «вертикаль» пошла в откровенный разнос

https://www.opentown.org/news/281509/?fbclid=IwAR1qnCO42ITx2KY-FbnzgXjbdhCAGKjvV1NCAB42pX2Ss2jE6_QReXngcc8

Путинская «вертикаль» пошла в откровенный разнос

источник https://charter97.org/ru/news/2020/3/15/369450/

Путин подписал закон о поправках в конституцию. В том числе и с поправками, принятыми вопреки действующей конституции. Остаются два этапа — заключение Конституционного суда и голосование населения.

Проблема в том, что Конституционный суд не должен визировать конституционный закон, а процедура нынешнего «голосования» не предусмотрена той же конституцией — в ней прописана процедура референдума. В итоге мы имеем незаконные поправки, которые приняты вопреки закону и будут введены в действие тоже весьма произвольным образом. Однако власть уже откровенно идет ва-банк, наплевав на само понятие законности.

В 93 году логика Ельцина была по крайней мере понятной — он одержал военную победу, утопив в крови своих противников с помощью армии, нарушившей присягу, и бандитов, вооруженных из арсеналов МЧС. Нынешняя конституция была принята им по праву победителя и фиксировала политический результат, достигнутый в ходе этой победы.

Путин никого не побеждал. Слом сегодняшней конституции проводится им не по праву победителя, а банальным мошенничеством. Жульничеством. А это означает, что как приняли, так можно и отменить.

При этом нынешняя ситуация вообще выбивается из общего ряда. Все предыдущие свои приходы к власти Путин обставлял тотальной секретностью, до самого последнего момента не давая окончательный ответ на то, будет ли он баллотироваться. Эта интрига выдерживалась им в 2007 году, когда лишь в последний момент было объявлено о создании «тандема», так же происходило и в 11 году, когда до последнего дня Медведев и Путин молчали о «рокировке». Даже в 17 году Путин тянул как мог, не отвечая внятно на вопрос — пойдет ли он на еще один срок.

Теперь до 24 года еще целых 4 года, а позиция жестко определена — за гранью законности протаскивается поправка об обнулении срока. Технически ее можно экстраполировать еще на одного президента — Медведева, но он и без этой поправки имеет право как минимум на один срок после 24 года, а с ней получает право на два до 36 года. Медведев — проверенный кадр, не подкачал тогда, проявит верность и сейчас, если потребуется. Но все это никак не объясняет, для чего всё делается настолько грубо, поспешно и предельно незаконно. Времени еще вагон и даже больше.

Возникает все более устойчивое предположение, что всё происходящее идет на грани управляемости и точно не по первоначальному сценарию. Это скорее, какая-то очень грубая импровизация, причем чем дальше, тем менее подконтрольная и предсказуемая.

И если на первом, самом, в общем-то, простом этапе всё идет кувырком, то что будет на следующих, которые обязаны быть в рамках любой логики, потребовавшей столь стремительную вивисекцию конституции.

Можно предположить (причем с крайне высокой долей уверенности), что в правящей номенклатуре стремительно нарастают деструктивные процессы, которые ведут российскую вертикаль в откровенный разнос. Кстати, решение об отказе от соглашения ОПЕК+, принятое за гранью любого разумного соображения (в первую очередь потому, что глобальный рынок и без того разносят идущие в Китае процессы) — это тоже одно из явных и видимых следствий идущей под откос системы принятия решений. Большая часть компаний нефтяной отрасли явно была не готова к решению об отказе от сделки, поэтому и последовали весьма негативные отклики со стороны топ-менеджеров ведущих компаний. Это означает, что существующие механизмы выработки и принятия решений игнорируются, теперь они приобретают крайне хаотичный характер.

Это же видно и по «конституционному процессу», который все два месяца носил какой-то дерганый и суетливый характер, где никто толком не понимал происходящего и его смысла. Одновременно и параллельно существовали сразу несколько логик процесса, что можно было заметить по «поправке Карелина», которая была внесена, и которую пришлось снимать после вмешательства Путина. Хаос последних дней и вынудил форсировать завершение процесса утверждения поправок уже вопреки любой законности.

Проще говоря — что-то идет сильно не так, и значит, хаос будет нарастать и далее. И с этим власть уже ничего поделать не может. Отсюда и «проламывание» процедуры голосования вопреки нешуточным рискам, которые несет в себе начинающаяся эпидемия. Поэтому и реакция на нее тоже не отличается разумностью подходов — пока есть еще неделя-две для того, чтобы к ней хоть как-то подготовиться, но система в ступоре, так как приоритетом становится «голосование», сама суть которого отрицает любые карантинные мероприятия.

Хаос растет, а в конце его, вне всяких сомнений, будет какой-то предельно острый кризис. Который может выстрелить вообще по любому поводу.

Эль Мюрид, Главред

Марийцы: свирепые язычники, которых русские долго не могли покорить

https://zen.yandex.ru/media/history_russian/mariicy-svirepye-iazychniki-kotoryh-russkie-dolgo-ne-mogli-pokorit-5e6873a8d7d41210f330adc1?fbclid=IwAR3lmoRn660Rh9jwvQ2eQG5VVujXhRykxsJo8TEcEDfeW65bXVejbeix9IU

Марийцы: свирепые язычники, которых русские долго не могли покорить

Они хотели независимости или смерти

Ещё хазары называли этот народ «црмис», что значило «воины». Отсюда слово «черемис» для обозначения марийского народа заимствовали русские.

Постоянное отвлечение сил

Три Черемисские войны пришлось вести России во второй половине 16 века. Эти войны малоизвестны широкой публике, даже начитанной в исторической литературе. О них не любили вспоминать ни в царской России, ни в советское время. То были не какие-то небольшие колониальные кампании, а долгие кровопролитные конфликты, требовавшие от России постоянного отвлечения сил и участия огромного количества войск. Они заняли пятнадцать из тридцати семи лет царствования Ивана Грозного.

Марийские воины времён Черемисских войн
Марийские воины времён Черемисских войн

Можно без преувеличения сказать, что все внешнеполитические предприятия Ивана Грозного, как то – покорение Крыма, присоединение Прибалтики, война с Польшей и Швецией – потерпели неудачу именно потому, что всякий раз приходилось бросать крупные силы на подавление восстаний черемисов.

«Сии дикари свирепые, – писал Н.М. Карамзин про марийцев, – озлобленные, вероятно, жестокостью царских чиновников, резались с московскими воинами на пепле жилищ своих, в лесах и вертепах, летом и зимою; хотели независимости или смерти».

Войны с марийцами начались в первую же зиму после взятия Казани русскими войсками.

Защищают свой поволжский дом мари-черемисы - картина Андрея Шишкина
Защищают свой поволжский дом мари-черемисы — картина Андрея Шишкина

Первая война

Объявив о присоединении Казанского ханства к Русскому государству в 1552 году, царь Иван IV наложил на марийцев ясак – дань мехами и прочими продуктами. Московский ясак был значительно тяжелее тех податей, которые взимали с марийцев казанские ханы. Кроме того, московские воеводы и дьяки позволяли себе всякие злоупотребления и насилия при взыскании ясака. К этому добавились попытки насильно обратить язычников-марийцев в христианство (прежде владевшие ими татары не принуждали марийцев принимать ислам). Всё это привело к тому, что уже зимой 1552/53 года вся луговая марийская земля поднялась и перебила царских воевод.

Мари (слева) в бою против Руси с союзниками волжскими булгарами
Мари (слева) в бою против Руси с союзниками волжскими булгарами

Против марийцев было послано войско воеводы Бориса Салтыкова, но оно было наголову разгромлено. Тогда зимой 1553/54 года царь направил 30-тысячную армию под командой князя Семёна Микулинского. О приёмах войны свидетельствует признание русского летописца. Московские воеводы истребили на месте больше 10 тысяч народу, а 20 тысяч марийцев, в том числе 15 тысяч женщин и детей продали в рабство. 1600 знатных марийских мужчин, взятых в плен, было умерщвлено, чтобы они не могли больше возглавить свой народ.

Несмотря на эти меры, только в 1557 году удалось подавить первое восстание марийцев.

Марийские лучники
Марийские лучники

Окончательное покорение

Вторая Черемисская война разгорелась в 1571 году под предводительством Качака, сына героя Первой Черемисской войны Мамич-Бердея. Марийцы попытались воспользоваться тяжёлым положением Москвы после её сожжения крымским ханом Девлет-Гиреем. Восстание марийцев грозило власти Москвы над всем недавно присоединённым Поволжьем. Несмотря на продолжавшуюся Ливонскую войну, царь снова отправил на марийцев крупные военные силы. В 1574 году марийцев удалось смирить. За время этой войны Россия потерпела крупное поражение в Ливонии от шведов в битве при Лоде.

Легендарные герои - богатыри Марийцев
Легендарные герои — богатыри Марийцев

В 1581 году марийцы в третий раз поднялись на войну. Отправленное против них войско прославленных воевод князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина потерпело поражение. Царь, насмехаясь над своими неудачливыми полководцами, приказал им нарядиться в женское платье и заставил молоть муку. Такое обращение, однако, не вселило храбрости в тех воевод, которых направили им на смену. До своей смерти в 1584 году Иван Грозный так и не дождался покорения марийцев. Третья Черемисская война закончилась победой России только при его сыне Фёдоре в 1585 году.

В ходе этих войн марийцев поддерживали те или иные народы бывшего Казанского ханства, а Третья Черемисская война стала особенно большой по размаху. Против России поднялись также казанские татары, чуваши и удмурты. Восставшие вели активную внешнюю политику, слали посольства в Крым и к ногайцам, стараясь заручиться их помощью.

Окончательное покорение марийцев сопровождалось сгоном их с большинства земель. Лучшие пахотные угодья у марийцев отобрали и отдали русским служилым людям. До середины 19 века законы России запрещали марийцам селиться в городах и заниматься кузнечным ремеслом – чтобы не изготовляли оружия и не произвели восстания.

Об этих войнах следует помнить. Земля, на которой живут россияне многих национальностей, была обильна полита кровью их предков прежде, чем на ней воцарились межнациональный мир и согласие.

Дмитрий Быков В России правят две чумы, Друг другу помогая.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/15/84325-dve-chumy

Романов и Зернов лихой,
Вы сходны меж собою:
Зернов, хромаешь ты ногой,
Романов — головою.

А.С. Пушкин

Дмитрий Быков  обозреватель

В России правят две чумы,
Друг другу помогая.
Одна влияет на умы,
На легкие — другая.

Их направляют, не щадя
Ни мелких, ни великих,
Два коронованных вождя,
Два вируса безликих.

Один, свою смиряя прыть,
В мечтаниях бескрылых
Желал границы все закрыть —
Другой как раз закрыл их.

Один, хозяин здешних мест,
Мечтал засунуть деток
Хоть под домашний, но арест;
Другой и сделал этак.

Один, отчаянно спеша,
Мечтал, незримый воин,
Устроить кризис в США;
Другим он был устроен.

Один, простое существо,
Старался постоянно,
Чтоб не осталось никого:
Ну, может быть, охрана.

Второй его опередил
И фору дал тирану:
Он никого не пощадил,
Включая и охрану.

Один валюту обвалил,
Другой жратву схомячил.
Один Россию обнулил,
Другой с Китая начал.

Один родился от змеи
И от летучей мыши,
Другой вобрал в себя слои
От прапора и выше.

Один глумился двадцать лет
От Кушки и до Бреста,
Но до сих пор вакцины нет —
Спасает только бегство.

Другой приполз на этот свет
Без ручек и без ножек,
Причем вакцины тоже нет,
И бегство не поможет.

Восток измучился вотще,
И Запад зря старался:
Иммунитета нет вообще
От гриппа и от рабства.

Пора признаться, господа,
Что в людях мало толка,
Что человечество — среда
Для вируса. И только.

Любой бессилен перед ним,
Как пред морозом улей,
Как пред аннексиями Крым,
Как сердце перед пулей.

Осталось мужество призвать,
Разбить о камни лиру-с
И высшей формою признать
Неистребимый вирус.

С Россией сладить ни один
В ее полях и чащах
Не мог доселе исполин,
Но могут два мельчайших.

Мы опрокинем сто систем
Назло любым Европам,
Но мы бессильны перед тем,
Кто зрим под микроскопом.

Их друг на друга натравить
Мечтали мы, товарищ,
Но волчью суть и волчью сыть
Друг другом не отравишь.

Столкнуть их в лоб — благая цель,
Но цель, клянусь прогрессом,
Недостижима — как дуэль
Мартынова с Дантесом

ИНТЕРВЬЮ Злой дух Конституции Поправки в Основной закон превращают Россию в диктатуру. Объясняет юрист Илья Шаблинский

https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/14/84313-zloy-duh-konstitutsii

ИНТЕРВЬЮ

Злой дух Конституции

Поправки в Основной закон превращают Россию в диктатуру. Объясняет юрист Илья Шаблинский

Вячеслав Половинкоспецкор

В начале следующей недели Конституционный суд должен дать свое заключение о возможности Владимира Путина выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах еще минимум дважды — в обход действующей нормы Конституции об ограничении сроков действующего главы государства. Кремль хочет, чтобы все следующие президенты избирались только два раза, а вот Путин может избираться сколько угодно. Мало кто сомневается, что КС, чья лояльность администрации президента не является тайной, даст положительное заключение на эту конструкцию. Вопрос лишь в том, какие формулировки придется для этого использовать. Хотя и это может не иметь большого значения, считает доктор юридических наук, бывший глава комиссии по избирательным правам в Совете по правам человека Илья Шаблинский. Подавляющее большинство властных институтов уже переориентировано на работу под контролем одного человека, новая версия Конституции лишь закрепляет эту реальность юридически. В интервью спецкору «Новой» Шаблинский фиксирует необратимую катастрофу Основного российского закона. 

14 марта 2020 года. Задержания на акции противников поправок в Конституцию. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»

— Главный популистский аргумент сторонников изменения Конституции заключается в том, что она, как и любой документ, со временем устаревает. Что на это можно возразить?

— Смысл Конституции — в создании для всех трех ветвей власти неких жестких установок, которые ограничивают их полномочия. Это документ, который устанавливает для власти пределы: за них она не может перейти, не нарушив права граждан. Что в этом смысле устарело в Конституции?! Что за ерунда! Мы видим, как произошло очередное резкое усиление полномочий президента и разрушение последних сдержек для президентской власти. Собственно, речь вообще шла только о последнем барьере.

— Последний барьер — это ограничение сроков?

— Да. Мы можем уже говорить о полноценной конституционной катастрофе.

— Насколько, по-вашему, верна гипотеза о том, что поправки изначально придумывались для обнуления сроков Путина? В этом направлении велась системная работа или решение было принято ситуативно: ну, теперь-то уже можно и обнулиться?

— Исходя из того, что мы сейчас видим, именно таков был изначальный план. Все задумывалось так, чтобы самая главная поправка, самая важная для Путина, была озвучена в последний момент, чтобы ее никто ни в составе рабочей группы, ни в обществе особо не обсуждал. Через несколько лет мы, возможно, узнаем, были ли в происходящем какие-то элементы импровизации, но на самом деле после того, что произошло, это уже не имеет никакого значения. — А есть ли какие-то мировые аналоги подобных поправок? Мне на ум приходит только Казахстан, но я в этом смысле лицо пристрастное, я оттуда родом.

— Тут логичнее всего будет вспомнить историю конкретных авторитарных режимов. Аналогии можно проводить с Бразилией 1964 года. Там сначала внесли поправки в Конституцию, а потом и вовсе приняли новую, которая после госпереворота 64-го года упрочила власть президента. Там, правда, за 25 лет сменилось четыре или пять президентов-генералов, но им просто не везло: один в аварию попал, у второго инсульт случился… По структуре поправок, однако, Бразилия — похожий аналог.

Еще один пример — Чили, но там ветви власти все-таки были более уравновешены — и это еще при Пиночете! Он в 1980 году переписал Конституцию, серьезно укрепив свою власть, но в дальнейшем за счет нескольких изменений удалось добиться некоего баланса между разными властными институтами.

Вот какие примеры приходится сейчас искать, поскольку власть президента в России сейчас становится диктаторской.

Участники шествия по Красной площади с Конституцией в руках. Фото: Влад Докшин / «Новая газета»

Чтобы это доказать, я обращу ваше внимание на конкретные вещи. К примеру, у Совета Федерации изъято право назначать и освобождать от должности генерального прокурора. Как вообще такое возможно?! Да, конечно, Совет Федерации — декоративный орган, но тут это слишком нарочито демонстрируется: у него отбирают важнейшие полномочия, отдавая их президенту, а взамен дают погремушку в виде права называться сенаторами.

Это смех, картонные фигурки, а не сенаторы! Просто марионетки! Как и Госдума,

которой вроде позволяют назначать министров, но взамен откровенно предупреждают, что при переходе очень тонкой границы дозволенного она тут же будет распущена.

А еще президент теперь получит право увольнять по собственному усмотрению судей высших судов в стране за совершение проступка или по иным основаниям. Такого права я точно не знаю ни в одной из существующих конституций мира. Путин получит закрепленное в главном законе страны право назначать всех председателей и зампредов судов — то есть, по сути, полностью их контролировать. Финиш, дальше просто некуда. — Можно попробовать понять логику тех, кто такие поправки придумывал. В стране все держится на Путине, и если сейчас он не начнет контролировать судей, то они никогда не начнут хорошо судить, а так они хотя бы из чувства страха начнут нормально работать.

— Но ведь Конституция для того и создана, чтобы отделить власть президента от власти судей! Судьи — это тоже люди, они могут ошибаться в своих убеждениях (как и президент). Судьи могут быть какими угодно — добрыми, злыми, либеральными или консервативными, — но они сами должны себя регулировать: ошиблась одна инстанция, ее поправит другая. Нельзя подчинять судей исполнительной власти, невозможно допустить, чтобы суд оказался в кармане у президента или, скажем, Следственного комитета.

Сейчас мы видим, как рушится принцип независимости судей и как топчутся на принципе их несменяемости.

По сути, нам предлагают схему, когда суд окончательно перестает быть нейтральным и подчиняется напрямую президенту, у которого есть свои корыстные политические интересы.

— Странно это выглядит: и в судах, и в Госдуме, и в Совете Федерации есть люди, которых нельзя назвать недальновидными, но они вообще все молчат. Вынуждены отмалчиваться?

— Судьи ничего не могут говорить в этом случае по закону. Что касается депутатов, то представители большинства из фракции «Единая Россия», разумеется, будут молчать, потому что они просто марионетки. Это все очень разные люди: там есть отличные спортсмены, неплохие юристы, политики, которые когда-то могли сделать собственную карьеру. Но поскольку все собрались внутри этой фракции, они ощущают свою полную зависимость от администрации президента.

Каждый знает, что в случае несогласия с проводимым курсом может быть изгнан из Госдумы, как тот же Геннадий Гудков в свое время.

Каждый понимает, что его могут оставить без средств к существованию или возбудить против него уголовное дело. Все это прекрасно усвоили.

Депутаты не от правящей партии — в меньшинстве, поэтому их контролируют не так жестко, и им позволено больше. Те же коммунисты говорят примерно все то же самое, что говорю вам я.

— Как теперь будет выкручиваться из положения Конституционный суд, которому нужно объяснить, что обнуление сроков не нарушает закон, но действует только на Путина, а не на остальных президентов? И это еще при условии, что сам Путин сказал: это не новая Конституция, это поправки к старой.

— Вообще тут нет предмета для обсуждения: большая часть поправок противоречит принципам действующих конституционных норм. Проблема в другом: сейчас КС должен проверить конституционность одних поправок, которые вступили в силу, другим нормам, которые записаны в статьях 1, 2 и 9. Но такое право у КС ни в одном законе не прописано, и судьи сами раньше говорили, что не могут проверять конституционность тех или иных норм.

Есть еще проблема с процедурой принятия поправок: в статье 136 четко прописано, что для изменения каких-то статей должны проголосовать Госдума, Совет Федерации и две трети региональных парламентов. Сейчас предлагается вступить в дело еще и Конституционному суду, что просто не соответствует ни одним действующим нормам.

И КС просто в диком, нелепом положении: он должен черное назвать белым.

— Не в первый раз уже.

— Да, тут я должен признать, что для большинства судей никакого выбора просто не существует. Они все для себя решили уже: 11 из 15 судей были назначены уже при действующем президенте, то есть проходили отбор в администрации и помнят, кому и чем обязаны. Остальные четверо назначены при Ельцине, один из них — Зорькин, позицию которого мы знаем. Интересно при этом, что он же один из непосредственных авторов глав 1 и 2 нынешней Конституции. Я какое-то время в 1990–1991 годах работал с ним — как раз когда эти главы были сформулированы, а Валерий Дмитриевич был руководителем конституционной группы, которая их придумывала. И вот такой финал в итоге.

Остаются еще трое судей, которых я знаю и уважаю, и у них нет никаких обязательств перед АП, но их положение тоже можно назвать тяжелым.

— Если 22 апреля внезапно произойдет такое, что люди проголосуют в большинстве своем против (немного фантастический сценарий, учитывая, как считают голоса), какой должна быть дальнейшая процедура? Ведь, несмотря на голосование, поправки будут уже по большому счету приняты.

— Тут есть коллизия: согласно действующей Конституции, поправки уже вступили в силу после того, как региональные парламенты их одобрили. Но поскольку в нарушение Конституции объявили, что будет еще процедура голосования, получается, власть должна сказать о том, что поправки в силу не вступят. Я такого себе, однако, представить не могу, поскольку никакого независимого контроля на этом голосовании не будет и в урны набросают столько бюллетеней, сколько захотят.

Фто: Анна Артемьева / «Новая газета»

— Это будет история по цифрам, как со сталинской Конституцией, — полное внешнее одобрение?

— Да нет, я думаю, стандартные цифры уже назначены: 70 процентов им будет достаточно.

— Какие еще статьи из предложенных поправок кажутся вам опасными?

— Опасной является поправка о «защите исторической правды». Безусловно, это может быть инструментом цензуры и государственной идеологии.

В принципе, идеология уже сложилась у нас — этакий имперский национализм, — но до этого момента в Конституции она обозначена не была.

Вообще, принципиально в политическом режиме ничего не поменяется, у нас уже все это де-факто существует, главное было — обнулить сроки. Но конкретно к поправке об «исторической правде» я бы присмотрелся внимательнее.

— На фоне остального — немного комическая история: как вы интерпретировали для себя внесенную в Конституцию фразу про Бога, содержание которой так толком никто и не понял?

— Думаю, это упоминание — часть нынешнего личного мировоззрения самого Путина, он хочет его как-то зафиксировать. Ему лично приятно, что наряду с главной целью можно позволить себе добавить в Конституцию маленькие радости. Пустячок, а приятно.

— Можем ли мы с полным правом теперь употреблять формулировку «конституционный кризис»?

— Вообще — да, потому что рушатся последние барьеры для абсолютной власти президента и существенно ограничиваются права общества, медиа и даже госслужащих — вспомним тот же Совет Федерации. С другой стороны, кризис — это противостояние каких-то сторон, но вообще-то никакого серьезного общественного возражения против перекраивания Конституции не прозвучало. Выступают в СМИ отдельные общественные деятели, я что-то говорю. Но серьезного политического протеста нет. Так что больше подходит не понятие «кризис», а понятие «катастрофа».

— Простые люди как на себе ощутят изменения в Конституции?

— Особенно никак, потому что закрепляется уже имеющийся статус-кво в общественной и политической жизни. Я ожидаю усугубления цензуры, а еще люди станут уязвимее перед государством. Это произойдет, возможно, не сразу, но каждый это почувствует — в свое время.

— Конституцию 1993 года все называли суперпрезидентской. Какое слово можно подобрать для новой ее версии?

— Я бы не стал искать отдельных терминов. Конституция становится еще ближе к диктаторской, а ее статьи теперь заточены под режим личной власти конкретного человека.

Татарские общественники объединились против государствообразующего народа. Власти Татарстана дистанцировались

https://kazanreporter.ru/news/36783_tatarskie-obsestvenniki-obedinilis-protiv-gosudarstvoobrazuusego-naroda-vlasti-tatarstana-distancirovalis?fbclid=IwAR1Tb7raKByeu_1oL9Kmf6MvXm-kEmyU-PVc4z43p6cCwiDsHTTZxmrUozM

Татарские общественники объединились против государствообразующего народа. Власти Татарстана дистанцировались

Всемирный форум татарской молодежи и Всетатарский общественный центр (ВТОЦ) практически одновременно обратились к федеральным властям с требованием отменить поправку в Конституцию России о государствообразующем народе. Первые направили письмо депутатам Госдумы. Вторые – президенту России Владимиру Путину.

Всемирный форум татарской молодежи настаивает, что поправка противоречит принципам демократического государства с федеративным устройством. В то же время, ВТОЦ настаивают, что текст о государствообразующем народе в основном законе страны, объединенном русским языком, нарушает права «25 миллионов «негосударствообазующих» граждан России».

Депутаты Госдумы на письмо форума уже отреагировали, пишет «Коммерсант». В Госдуме отмечают, что критические замечания следовало направлять, когда поправка был на обсуждении в рабочей группе.

Напомним, власти Татарстана придерживаются единой позиции. Как отметила ранее глава пресс-службы президента РТ Лилия Галимова, Татарстан будет голосовать за конечный текст поправок и не станет пускаться в дискуссии.

Добавим, ранее муфтий Татарстана Камиль хазрат Самигуллин критически отозвался поправке, где упоминается государствообразующий народ, и предложил свой вариант текста.

Как Пиночет обнулял конституцию и провалился на референдуме

https://www.opentown.org/news/281418/?fbclid=IwAR1RE562FsDk9b2WL15xNZnFUD1O6oFOcJKb2JpbGJ02pAlIAvF24YfqQiw

Как Пиночет обнулял конституцию и провалился на референдуме

источник: charter97.org

Обычно предполагается, что конституционные реформы волнуют широкие массы. Но только не в РФ, где большинство граждан равнодушно пожимают плечами, пишет эксперт Андрей Щелчков для The Insider. Последняя новелла об обнулении президентских сроков нынешнего главы российского государства слегка возбудила общественность, увидевшую в этом знак пожизненного президентства.

Казалось бы, сформирована железобетонная законодательная стена перед опасностью любого кризиса и власть гарантированно останется в нужных руках. Так же думал и Аугусто Пиночет, единолично правивший в Чили с 1973 по 1990 год. Однако построенные им механизмы и законы, которыми, по его выражению, он хотел все связать и привязать, чтобы ничто не шевелилось без его ведома, дали сбой в самый неожиданный момент, разрушив всю искусственную конструкцию, возведенную им для обеспечения своей власти, заставив диктатора срочно принимать новые и новые законы — гарантии его личной безопасности и сохранения его системы. Могут ли законы, в том числе положения конституции, быть гарантией для беззаконной диктатуры, когда большинство граждан не желает с этим мириться? Опыт Чили показывает — не всегда.

Пиночет пришел к власти не как безусловный диктатор и харизматический лидер. Он был решителен и последователен, но этого было недостаточно, чтобы балансировать между другими вождями переворота 1973 года, генералами и адмиралами, а также с политическими силами справа. После переворота перед военными и правыми стояла задача сформулировать принципы новой политической системы. Результатом работы идеологов и практиков режима во главе с Хайме Гусманом стал текст новой конституции. Из-за гибкости, свойственной Гусману, Пиночет выбрал его для разработки основ нового режима. В течение периода диктатуры в рядах правых не ослабевало соперничество неолибералов и гремиалистов с националистами и корпоративистами.

Арбитром в их споре всегда выступал глава режима Пиночет, что в значительной степени придало ему легитимность как вождю правых. После введения неолиберальной модели, минимизации роли государства (реализация принципа субсидиарности) в регулировании экономики и социальной сферы режим сам порождал предпосылки к появлению независимых сил, в том числе и справа. Для укрепления режима было решено принять новую конституцию. Идеи создания нового правового порядка, бытовавшие в первые годы диктатуры, когда не было ни политических партий, ни представительной демократии, были отброшены, ибо не находили поддержки даже среди большинства правых.

Программным документом хунты была написанная Гусманом декларация 1974 года, согласно которой в мире существовали два типа режимов — марксистские и либеральные. Хунта отвергала обе модели, так как марксизм не вел к благосостоянию, а либерализм порождал консюмеризм. Концепция будущего политического развития отрицала ценность демократии, которая принималась лишь в сочетании с твердой авторитарной властью. Для эффективности модели следовало обеспечить автономность и деполитизацию всех посредников между человеком и государством (профсоюзы, партии и т.д.). Гусман говорил о новом политическом строе и необходимости перехода от авторитарного правления к ограниченной демократии, основанной на новых институтах власти.

В 1988 году профессор конституционного права Хайме Гусман основал Независимый демократический союз — правую консервативную партию. В 1991 году Гусман был убит активистами леворадикального Патриотического фронта имени Мануэля Родригеса . В 2009 году НДС сформировал Коалицию за перемены и привел к власти президента Себастьяна Пиньеру. В 2010 2014 годах НДС была крупнейшей партией чилийского парламента.

Проект конституции, переданный на рассмотрение Пиночета в октябре 1978 года, предусматривал ограниченный политический плюрализм, контроль за сферой образования, исключал возможность легального существования марксистских партий. Свобода слова также былаограничена. После рассмотрения документа хунтой конституция была вынесена на плебисцит, который рассматривался как опрос общественного мнения, а не осуществление права чилийского народа на выражение своей воли. Власти заявляли, что суверенитет принадлежит не народу, а хунте, взявшей власть в 1973 году. Конституция была одобрена на плебисците 1980 года большинством в две трети голосов. Голосование проходило вопреки существовавшим правилам и законами: без списков избирателей, без контроля и без политических наблюдателей.

После принятия конституции у Пиночета наметилось стремление к усилению личной власти и увековечению своего пребывания на президентском посту. К тому же исчезла ограничивавшая его военная хунта. Это привело к разрыву между Пиночетом и его союзниками справа, мечтавшими о праворадикальном, но не персоналистском режиме. Удар по системе нанес кризис 80-х годов, когда все предыдущие успехи были перечеркнуты резким падением экономики и ростом безработицы. Несмотря на репрессии, страна практически была неуправляемой.

Принятая плебисцитом конституция предусматривала возможность для Пиночета по истечении 8 лет снова переизбраться, но только если это будет одобрено на референдуме. В случае отрицательного ответа предстояло провести новые свободные выборы. Диктатор и его приближенные были абсолютно убеждены в своей победе, но хотели признания результатов референдума за рубежом, поскольку до того режим долго пребывал во внешнеполитической изоляции. Для придания процедуре демократичности было отменено чрезвычайное положение, разрешено вернуться в страну политическим эмигрантам. Противники режима получили легальную возможность деятельности в рамках подготовки референдума, добились права размещать политическую рекламу в средствах массовой информации — то есть создавались минимальные условия для политической конкуренции, хотя провластные силы преобладали и на телевидении, и на радио. Пиночет не побрезговал и популистскими мерами: поднял зарплату госслужащим и в ручном режиме контролировал цены на товары первой необходимости.

Однако оппозиция использовала неординарные, креативные методы пропаганды, убедив чилийцев в том, что результат референдума не предрешен. Им удалось добиться массовой мобилизации сторонников возвращения демократии, а правые и военные делали ставку на административные рычаги, уверенные в подконтрольности электората. Задавленные в течение 15 лет политические страсти смогли открыто выйти наружу. Сам климат свободы кампании, несмотря на все ограничения, был лучшей агитацией в пользу оппозиции. Противники режима в своей агитации создавали атмосферу праздника, а официоз продолжал надоевшую всем антикоммунистическую агитацию защиты суверенитета от марксистов и скучнейшие заверения об экономическом чуде, о чилийском оазисе в мире кризиса в Латинской Америке.

5 октября 1988 года 55% чилийцев сказали диктатору НЕТ . Хотя и были те, кто предлагал Пиночету новый переворот , он на него не решился и признал поражение, назвав итог голосования ошибкой чилийцев . Сразу после референдума началась бешеная работа по поправкам в конституцию и принятию других законов, которые позволили бы сохранить контроль Пиночета и военных над чилийской политикой. Была принята новая избирательная система, искусственно устанавливавшая двухпартийность и исключавшая изменение конституции. Были приняты законы о гарантиях безопасности Пиночету и об амнистии за все преступления режима. Они действовали почти 10 лет, пока не произошла смена поколения в командовании вооруженных сил. В конце концов Пиночет ощутил на себе всю непрочность каких-либо гарантий . Последние годы жизни он провел под судом, симулируя старческое слабоумие.

Последние годы жизни Пиночет провел под судом, симулируя старческое слабоумие.

Все конструкции Пиночета, тщательно выстраиваемые с середины 70-х, не сработали. Конечно, это заслуга чилийского общества, показавшего свое неприятие диктатуры. Режим Пиночета моментально оказался безоружным перед этим вердиктом народа. Однако ему удалось буквально в последний момент навязать оппозиции гарантии , которые обеспечи

ли безопасность деятелям режима, хотя и ненадолго. И все же судьба транзита находилась в руках умеренной демократической оппозиции, а не пиночетистов, это позволило провести демонтаж режима мирно и демократично. Урок Пиночета полезен для изучения всем тем, кто интересуется транзитом от авторитаризма к демократии.